Forræderi bringer smerter, ydmygelse, skuffelse og tab af tillid til en anden. Og også en skyldfølelse. Men ikke den, der gjorde dette, men fra den, der blev forrådt. En person begynder at føle frygt: ”Der er noget galt med mig, jeg prøvede dårligt”, ”Dette er på grund af mig”. Når denne hypotese er skadelig og insolvent?
"8 måder at holde en mand på", "hvordan man redder et ægteskab" – træninger og seminarer om sådanne emner er ofte baseret på ideen om kontrol i forhold. Mange mennesker tror, at i vores magt til at kontrollere ”kvaliteten af relationer”, og hvad der først afhænger af os, om partneren vil ændre sig.
Efter min mening er denne tro baseret på tre myter. Mere præcist er dette ikke helt myter, nogle gange viser de sig at være sandt, men de bliver et problem, når vi overvejer ethvert forræderi gennem deres prisme. Menneskelig oplevelse er meget mere forskelligartet end vores ideer om det.
Myte nr. 1: "Snyd forekommer på grund af problemer i forhold"
Og kan der virkelig være et sted for forræderi i et lykkeligt ægteskab? Og det faktum, at forræderi med et automatisk mislykket ægteskab betyder? Nogle gange ikke. Ofte vil den forkerte partner ikke ødelægge forhold, desuden – de er kære for ham.
I vores kultur er det meget vanskeligt at acceptere ideen om, at forræderi sker i de ægteskaber, hvor der ikke er nogen alvorlige problemer
Faktisk er der slet ingen problemer. Tag lidt nærmere på Unionen, som i går virkede holdbar, og i dag knækkede det, og der vil bestemt være en forklaring.
Ændret, fordi hun er ældre. Eller han tjener lidt. Eller de har forskellige sociale status. Sandsynligvis måtte hun (han) undertrykke mindre følelser. Listen er uendelig. Partneren begynder at kaste sig ned i skyldens afgrund, selvom han indtil dette øjeblik ikke betragtede disse omstændigheder som et problem. Og snart stiller han allerede spørgsmål: Hvad har været i alle disse år? Bare en illusion? Og der var ikke noget lykkeligt ægteskab?
Og selvom forræderi er, hvad en person ser ud til at gøre i forhold til sin partner, er denne handling faktisk langt fra altid om en partner. Nogle gange er dette en output fra en meget dyb personlig konflikt. Siden barndommen, før hver af os, opstår et dilemma nu og da – vælg sikkerheden ved moderlige knus eller en risikabel undersøgelse af verden.
De gamle grækere så denne sammenbrud af behovene på billederne https://onlineapotek24dk.com/kob-kamagra-gelen-online-i-danmark/ af Apollo (som en rimelig del) og Dionysus (sensuel). Belgisk sexolog og psykoterapeut Esther Perel i sin bog "The State of Affair: Rethinging Ufagional" betragter dette dilemma i forbindelse med partnerskaber. Vi kan samtidig stræbe efter nyhed og stabilitet. Vi værdsætter pålidelige forhold, bagpå, hvilket ikke forhindrer os i at vide noget nyt.
Vores indre Apollo – en rimelig, rimelig begyndelse – kræver konstance og vores indre Dionysus – sværhedsgraden og mangfoldigheden af oplevelser, sensualitet
Det moderne forhold med forbindelser antyder, at vi i en person skal finde alt – følelser, pålidelighed, seksualitet og intimitet – hvis kun fordi vi mere end nogensinde er fri til at starte romaner og fuldføre dem. Men dette er selvfølgelig en illusion.
Forskellige dele af vores "jeg" kan ikke samtidig få tilfredshed i ægteskabet – i det mindste automatisk. Det gør ondt at være opmærksom på dette, men dette er livets virkelighed. Nogle prøver at løse dette dilemma i polygame forbindelser, men et sådant kompromis har mange faldgruber. Og forresten, husk: ”Jeg er polygamen, men min kone er ikke i kendskab” er ikke et åbent ægteskab.
Så snart utroskab bliver kendt-bliver den personlige konflikt øjeblikkeligt til interpersonel, og så kommer spørgsmålet "hvad der er galt mellem os" i spidsen. Selvom det inden det øjeblik, hvor han fandt en tilfældig besked eller en andens ting i ægtefælles kone, var det den interne konflikt for en person, faktisk meget indirekte relateret til partneren.
Denne myte følger den anden, som kan blive destruktiv for den, der er blevet ændret.
Myte nr. 2: "Partneren er snydt, fordi der mangler noget i ham"
Husk vittigheden om den mand, der mistede nøglerne i skoven, men ledte efter dem under lyset af en lanterne på gaden, fordi der er lettere? Dette gøres ofte af en person, der lærte om en partneres utroskab. Han begynder først og.
Den bitre sandhed er, at en person undertiden indgår i et forhold på siden, ubevidst oprør, at han værdsætter mest i sin partner. Forestil dig en kvinde, der har en vidunderlig mand, to børn, denne venlige familie har oplevet en masse god og vanskelig sammen. Denne kvinde værdsætter sindssygt partnerens pleje og opmærksomhed. Og på samme tid undertrykker denne forebyggende og velorganiserede struktur dens.
En kvinde forelsker sig i en slags låsesmed, der ikke har noget konstant arbejde og vinden går i hovedet
Selvfølgelig føler hun sig stor skyldig, men på samme tid en utrolig stigning: denne roman hjalp hende med at føle sig igen, at hun var i live! Hun opdagede noget nyt i sig selv, hun troede aldrig, at hun var i stand til. Men på samme tid værdsætter hun virkelig, hvad der er i ægteskabet. Han er utrolig vigtig for hende. Bare en del af hende "jeg" kunne ikke bevise sig i disse stabile forhold.
Hver af vores ven, en elsker af noget specielt i os reflekterer. Nogle gange havde vi ikke mistanke om. Det er vanskeligt at komme til udtryk med tanken om, at en anden, fremmed åbnede i partneren, hvad du selv ikke kunne åbne. Dette er en smertefuld oplevelse, især for mænd, der pludselig er klar over: ”Jeg troede, at hun ikke ville have sex, men det viste sig, at hun ikke ville have sex med mig”.
Og det sker, at en person "går til siden" ikke er for det faktum, at han ikke kan finde derhjemme, men for det faktum, at han ikke ønsker at finde hjemme. Sig, en mand ønsker ikke visse følelser i familien på grund af frygt for, at de (følelser) vil ødelægge dette par-et par, som han værdsætter så meget. Du kan elske at stoppe på hoteller og ikke ønsker at bo der overhovedet. Du kan værne om en partner, hvor alt passer, men på samme tid har andre forhold.
Myte nr. 3: "Mandlige og kvindelige forræderi er forskellige i det væsentlige"
Mænd går let til dette og af hensyn til drivkraften, og kvinder kun når de føler en følelsesladet forbindelse, fortæller en offentlig stereotype os. Faktisk har følelsesmæssige og seksuelle behov både mænd og kvinder.
Men samfundet, som vi ved, ser ganske nedladende på, hvordan en mand tilfredsstiller både – at have en pålidelig bagud i form af en familie og seksuelle eventyr på siden. Men en kvinde præsenteres for en kvinde for at ofre sine seksuelle interesser af hensyn til familien.
Faktisk er rollen som en omsorgsfuld mor, som en kvinde oftest vælger, i partnerskaber en reel anti -afrodisiakum
På en eller anden måde, når man vælger mellem følelsesmæssige eventyr og pålidelighed, træffer en kvinde et valg ikke til fordel for Dionysus. Ansvar for andre forhindrer hende i at fokusere på hendes ønsker. En uendelig række ansvarsområder og tidsplaner er ikke et Eros -habitat. Dette er ikke godt og ikke dårligt, det er bare det, det er godt eller dårligt, at fisken ikke kan leve på land?
For at forene erotik med hjemmet pålidelighed og komfort er ikke et problem, der skal løses, dette er et paradoks, som du på en eller anden måde skal klare. Og hvordan nøjagtigt – i form af afslag eller begrænsning af deres ønsker, polygame forbindelser, åbent ægteskab – dette beslutter allerede for sig selv. Og ingen kan løse dette for en anden.
